跨領域是一個錯誤的方向
這篇文章是應 H.I.T for Asia 的邀請所做的小分享的重新思考版，去掉了一些無關內容(學程、創業），也寫了一些全新內容 XD 主要是我這幾年對於跨領域的追求、反思，以及最終有甚麼新目標的文章。必須要聲明的是，也許有人會覺得我的內容很偏頗。對的，相當偏頗，我個人設定這篇文章只適合醫學生讀。如果今天有人覺得自己是雜學生，經營讀書會、各種工作坊，將來的職業傾向是商業管理、顧問，那這篇文章就挺不適合的了。
簡單摘要這篇文章
- 醫師其實跨領域的很大原因應該是不怎麼喜歡原本的領域
- 軟技能不是跨領域
- 就算是硬技能，跨領域仍然是一個錯誤的方向！
定義一下醫師的跨領域：完全無關的領域、專業技能，例如：醫師讀電路設計、土木工程。那種醫師去藥廠、醫師去政府衛生政策顧問，我覺得不是我這邊想討論的跨領域。
黑客松經驗
除了廖威宣醫師說「在 Boston Scientific 做 intern 的時候被人發現有內視鏡經驗、各種被邀請測試，對方反而不挺重視他的 Sloan 管理學院學習經驗」有震撼到我外，參加了一次北醫-麻省理工黑客松也讓我感慨很多。其實我本來對自己寫 R / Python 還算有點信心。許大哥組隊的時候，一開始是想比軟體，所以找了另外兩個都是統計學家。雖然後來轉作硬體，不過我在過程中一行程式碼也沒寫到。原因在於：
工程師寫程式的經驗、速度、正確率都比我們這些業餘的高太多了。
例如，我要做一個從原始數據、作統計並畫視覺化模型，我可能要參考網路資料、看各種 code，範例抄抄抄，數學也不太懂。可是大大可以一兩個小時就搞出超精美的模型跟視覺化。這次黑客松我反而大部分時間都是出一張嘴，跟大家講醫療的狀況、臨床器材，也為沒有配備醫療人員的其他組別提供建議。其實，工程團隊根本不需要醫師也是程式高手。知道基本用語跟生產流程，可以溝通，就很夠了！
跨領域是一個錯誤的方向
我這幾個月一直在想：跟專業人士比起來，我們那些跨領域的技能，或許除了幫助溝通之外，還有甚麼用處？而如果只是溝通，有需要跨那麼多嗎？而藥廠、醫工新創、大集團等，最需要我們的是甚麼？我想，真的有價值的是我們流血流汗換來的臨床經驗！
所以，回到正題。其實我想跟大家講的是，我認為跨領域是一個錯誤的方向。
我知道醫學生不少人跨設計、商管，也有人像我一樣跑去寫程式、玩醫工。甚至有人設計、研究、程式、醫聯會等都玩。對於這些，我有幾個問題，是我問我自己的，也是和大家自己分享：
- 我這些跨領域的技能，在業界人士眼中，算是行業內的哪個級別的程度？
- 我這些跨領域的技能，能夠跟本來的領域（醫學）結合嗎？
- 這些技能是不是很快就能上手的？（有心要學一下就能學會？）
- 自己學到一定程度之後還有突破嗎？
看過把小改 tutorial 成果放上來，底下一片驚嘆跨領域的醫學生好棒棒的案例。老實講，對於很多宣稱自己跨領域的人，我覺得只是把興趣用一種包裝拿出來唬爛罷了。
為什麼醫學生會想跨領域？說穿了就是他媽的對醫學根本沒興趣，當初只是因為一時衝動覺得醫學系好屌或者是被家裡人要求罷了。在上個世代的醫學生，跨領域被認為是一個不道德的事情。當大家都花 100 分的精力讀書，我只花了 60 分。如果有病人死在我那沒讀到的 40 分，我有沒有醫德？我的良心何在？
（當然，我現在花大量精力只為了背誦各種 socre 的態度是 I don’t give it a fuck，我看得出有問題，知道翻哪裡就好了。內外婦兒的急重症的複雜 case 的研究與治療交給那些有興趣鑽研的醫師處理，我已經沒什麼興趣，我只求所有病人住院期間平安過我手上。）
所以，我現在看到有醫學生問我想學程式，想做網站、想玩資料科學、想要幹嘛幹嘛，我都說：你想要的未來需要這些東西嗎？不然看看科普文章過過癮就好。
軟技能、硬技能
接著談軟技能，硬技能。
所謂的硬技能是指，需要大量時間打底的，例如，電路設計，沒有電子學、工程數學等基礎，不可能直接去上課。外科學也是，沒有解剖跟病理基礎，也無法聽懂。這些需要花時間從最基礎打起的，我稱呼為硬技能。反過來說就是「軟技能」，這些技能的基礎是已經有很多「料」可以分享，才適合投入，而且其實可以幾個月內很快上手的。例如，簡報設計、演講、讀書會。
我基本上不覺得這些叫做跨領域，頂多只能叫做溝通技巧的精進。我感興趣的演講主題，投影片再老氣，滿滿是字，我也聽。我不感興趣的演講主題，用扁平化或其他設計風，漸層動畫、少字精簡的，我也不會浪費時間去看。（當然，如果感興趣的演講主題做個好投影片是最棒的了）。我認為軟技能不是一個值得醫學生現階段就全力投入的項目。我也傾向於優先培養硬技能的各種底（例如，打好微積分或生理學）。
我個人覺得，就算已經到了專科醫師，跨領域依然是一個錯誤的方向。跨領域合作則是好的。而做到了專科醫師這階段，也才能夠提供真正細微的臨床觀察與分析，予工程師與公司良好的建議。一畢業就去藥廠當顧問？就算有大量研究經驗，藥廠也不缺這樣的研究人員（國外 postdoc 一大堆）。
建議
- 多認識工程師、律師、設計師。如同張國洋在著作《三年後，你的工作還在嗎？》中說的，抓住三種能力方向的其中一種，快速跟其他人組成戰鬥單位！
- 專題研究、論文、醫工經驗、住院醫師申請、未來跨領域合作的通吃策略。
- 以醫學工程為大學專題，不要挑那些不需要醫師資格的研究領域：公衛、免疫、遺傳、癌症（不好做 translational，當然，這是我的想法，喜好這些東西的人可以討論）。
- 針對乏人問津的細節多發表論文，這對將來申請住院醫師有加分，且容易成為該領域的國際審稿邀請對象。
- 保持中上程度臨床與基礎醫學知識
- 進入能夠應用該醫工主題的臨床科別，例如：骨材投入骨科、影像處理投入放射科。
- 與工程師合作進行轉譯醫學，不再做開發，改做團隊的轉譯顧問！若是發展良好，便可考慮參加 Taiwan Spark 等創業
我後悔嗎？
其實不後悔啦，也沒辦法後悔。我現在看著我那薄弱、不堪一擊的臨床知識，以及雜亂無章、基礎不牢的的程式、資工技能樹，覺得這幾年沒有好好善用，實在有點可惜。如果可以我應該是聽聽別人做些甚麼（編譯器設計、資安、敏捷設計、前端），然後專注在硬技能的打底（統計、微積分）並且學習資料科學與影像處理的基礎知識，更重要的是，打好紮實的醫學知識基礎、在感興趣的專科領域建立專業能力，以備將來當個團隊好顧問。
補充
關於建議那裏：「不要挑那些不需要醫師資格的研究領域：公衛、免疫、遺傳、癌症」似乎引起了很多討論！我的意思是：免疫、遺傳、癌症這些，其實已經研究到很細分細分的領域了，我覺得醫師做這些研究很難應用回臨床（translational），要真的比研究成果又不一定比得過專門的研究員，所以我自己是不太推，不過醫師是不是一定要轉譯，見仁見智。我覺得既然只有醫師能主持人體試驗，為什麼要做不需要人體試驗的研究，跳去跟大量的 postdoc 競爭？